鯉速＠広島東洋カープまとめブログ

鯉速（こいそく）は広島東洋カープの応援まとめブログです。

鯉速＠広島東洋カープまとめブログ

鯉速（こいそく）は広島東洋カープの応援まとめブログです。

2019年05月04日14:57

カープ緒方監督が退場！初回の走塁を巡りリクエスト後の猛抗議　令和第一号監督退場

カテゴリ: カープ監督・コーチ; 審判

Comment(271)

引用元：・http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1556944993/

96: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:07:50 ID:Lnc

菊ー打てー

102: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:08:16 ID:cvz

ん？

108: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:08:23 ID:YFY

えぇ…

112: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:08:32 ID:IlC

あれアウトになるんや

111: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:08:32 ID:M7C

いやオーバーランはオッケーじゃないんか？

118: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:08:46 ID:H4c

どういうルールや

119: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:08:48 ID:cvz

アウトなん誰かルールブック

120: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:08:48 ID:Ok4

いまのアウトなんやな

109: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:08:24 ID:n7i

お？

110: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:08:30 ID:4xQ

緒方ｗ

122: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:08:56 ID:Vr2

進塁の意図ないからセーフでええやろ

150: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:09:53 ID:3BR

>>122
でも帰塁しようとしたのがマズい

157: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:10:03 ID:Vr2

>>150
たし蟹

123: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:08:58 ID:74Y

あれって走り抜けたらええんちゃうん？

134: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:09:23 ID:ePg

確かに進塁の意思は見せてなかったけど
菊池はなんで戻ったのか

143: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:09:44 ID:iq4

進塁の意思ないやろ
避けただけやん

144: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:09:45 ID:1fj

インフィールドにいるからやなぁ、避けたから仕方ないとはいえ

145: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:09:45 ID:YYJ

ノムケン「駆け抜けぬけずにかわす姿勢をとったため二塁行く姿勢を見せたと取られたが」

147: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:09:49 ID:E5T

駆け抜けてれば良かったんやな
審判もどうかと思うが

159: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:10:06 ID:Ok4

２塁向かってないけどアウトになるん？

181: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:10:43 ID:DGF

>>159
どっちかっていうと帰塁しようとしたのがまずかったわね

160: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:10:07 ID:YFY

ノムケンの解説はいつも冷静だな

161: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:10:08 ID:rQD

難しいわねえ

162: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:10:08 ID:M7C

これリクエスト使うんか...

164: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:10:09 ID:IlC

リクエスト？

167: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:10:14 ID:1fj

なぜ帰塁しようとしたんや・・・

199: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:11:29 ID:E5T

>>167
駆け抜けるならライン外に行かんといかん
自分がライン内にいるから菊池も戻ったんやが
中島を避けようと思ったら内側に避けざるを得なかった

172: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:10:32 ID:Mq4

ラインの内側で駆け抜けたらインプレーとかいうルールでもあるんか？？

176: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:10:37 ID:M7C

黒田と全く一緒の意見だけど黒田はもっとプロ目線の事教えてクレメンス

183: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:10:48 ID:cvz

判断むずいなぁこれ

184: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:10:49 ID:G0S

インフィールドといえば
サヨナラインフィールドフライからちょうど四年・・・

192: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:11:15 ID:rMN

>>184
「ちょうど」とは？

207: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:11:47 ID:G0S

>>192
2015/5/4の出来事やもん

185: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:10:56 ID:SJP

ファースト避けるために内側走らざるを得なかったやんけ

188: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:11:12 ID:74Y

解説の言い分だとミスジャッジっぽいけど微妙なとこ

204: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:11:41 ID:XBN

戻ったってことは進塁の意思があったということでは

206: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:11:47 ID:bGo

要するに菊池が中に出たのがいけないんやな？

229: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:12:33 ID:cvz

>>206
いや帰塁の方やろ

246: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:13:02 ID:ePg

>>206
戻ったのが行けない
ファールゾーンには駆け抜けるコースなかったからフェアゾーンに抜けただけやでーみたいな顔して悠々戻ればよかった

212: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:11:58 ID:w1P

知らんかったわ、色んなルールあるんやなあ

211: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:11:56 ID:XBO

足痛めてなければええわもう

210: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:11:52 ID:TCe

というか何に対してのリクエストなんや

214: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:12:01 ID:ePg

菊池が戻ったから進塁の意志があり、ファーストが捕れないと思ったけど捕ったからあわてて戻ったように見えたんやろ

240: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:12:53 ID:YFY

菊池もつい反射で戻ってしまったんやろ
運がないなあ

251: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:13:13 ID:0TO

これは難しいわね

261: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:13:33 ID:Ok4

これ画像の確認じゃなくて裏でルールブックの確認してそうやな

266: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:13:45 ID:o15

>>261
かもな

268: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:13:52 ID:U8P

これはどっちでもおかしくない判定やな
審判次第や
100パーこれ、って結論にはならん

275: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:04 ID:0TO

>>268
まあこれやな

272: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:13:59 ID:3od

球場で見てたら何がなんだかわからないプレーだなこれ

284: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:18 ID:xgE

お？

293: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:26 ID:RHh

は？

285: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:19 ID:n7i

おおおおアウトか～

286: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:21 ID:0TO

まあそのまま通したって感じやね

291: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:25 ID:zMO

緒方ぶち切れ

300: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:32 ID:Z1z

これ緒方怒るわ

310: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:38 ID:iq4

おい
説明しろや

304: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:34 ID:XBN

リクエストに抗議するのはまずい
退場なるで

303: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:32 ID:AVS

いけいけ！退場してもええぞ！

312: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:39 ID:cFc

緒方やれー！

315: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:40 ID:8Pt

ええぞー緒方
熱いのぅ

316: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:40 ID:SJP

そうよなこれリクエストちゃうやろ

323: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:50 ID:iQp

はやっ

328: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:52 ID:zMO

緒方ブチキレ、退場！

321: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:48 ID:rQD

退場草

313: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:39 ID:3BR

高「久々の監督代行きたあああああああああああああああああああ」

338: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:58 ID:3od

緒方１５分で退場ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

329: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:52 ID:U8P

意図が違うってことやろな

341: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:15:01 ID:YFY

緒方さん珍しくエキサイトしてるな

366: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:47 ID:6rr

>>341
珍しくない定期

339: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:14:58 ID:Gan

審判説明せんとアカンで

342: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:15:01 ID:cvz

これリクエストなん？

399: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:56 ID:zMO

>>342
リクエストはしてたけど、
そもそもベース帰塁のタイミングがアウトかセーフではなく、
菊池のオーバーランではないという話だったので話がかみ合ってない感じ。

419: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:17:19 ID:0TO

>>399
たぶんこれやな

367: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:47 ID:iq4

は？
リクエストしたわけじゃないってことやろ

345: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:45 ID:ePg

これ最速退場ちゃうの？

347: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:45 ID:3BR

これは菊池のミスを守るための緒方

348: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:45 ID:TCe

令和初の監督退場

350: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:45 ID:bGo

ベース投げろ

358: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:47 ID:U8P

新井が悪いよー新井がー

363: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:47 ID:lTr

出会って15分で即退場

370: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:48 ID:rQD

リクエスト導入以降初の監督退場？もしかして

374: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:48 ID:TCe

令和初の監督退場

392: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:51 ID:KhV

令和初のリクエスト異議申し立て

368: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:48 ID:0TO

マイクもってリクエストないんか

373: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:48 ID:FKo

リクエストの説明なくなったんか

377: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:48 ID:3Dy

退場ブーストありそうやな

385: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:49 ID:5Wv

髭つけて緒方カムバックしてほしい

386: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:49 ID:zul

てか説明しろよなしろよな

397: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:54 ID:AFU

審判シッシッしたの笑った

402: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:17:07 ID:Eph

バティスタ怒りのホームラン

404: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:17:08 ID:5Wv

きたああああああああああああああああああああああ

407: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:17:11 ID:SJP

これは草

409: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:17:13 ID:E5T

バディ、怒りのホームラン

414: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:17:15 ID:cFc

退場効果かな

410: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:17:13 ID:ePg

いろいろ起きすぎやろ

423: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:17:22 ID:M7C

2点入ってたかもしれんのになあ

457: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:17:53 ID:74Y

これは闘将緒方の名采配

473: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:18:11 ID:Ok4

バティスタのこういうところほんま好きや

412: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:17:14 ID:215

緒方頑張ったわ

タグ：: カープ; カープ監督・コーチ; 緒方孝市; 退場; 審判; ルール; カープ選手; カープ野手; 菊池涼介

コメント一覧

- 1. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:00
- ID:qLjSsN2G0
- 監督おらんくなったし、どさくさに紛れて田中交代しようw

- 2. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:00
- ID:f.QvRGXp0
- 緒方ナイスファイトだわ

- 3. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:01
- ID:.euBv1uc0
- 5.09b　走者アウト
  （４）ボールインプレイで走者が塁を離れているときに触球された場合。
  【例外】打者走者が一塁に走るときは、ただちに帰ることを条件としてならば、オーバーランまたはオーバースライドして一塁を離れているとき触球されても、アウトにはならない
  
  ヘッスラしてるから二塁に行く気もなし、これは抗議して当然だと思うわ

- 4. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:02
- ID:uOxWA9iN0
- 戻ろうとしたのは確かにまずかったが、それでも菊池に進塁の意思がないのは映像見れば明らか。岡本のアウトセーフの判定もだし、しっかりしてくれよ審判。

- 6. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:04
- ID:Q.oPioAi0
- >>1
  緒方に今日みたいに鬼みたいな顔で詰められる勇気有るわけ無いだろ

- 7. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:06
- ID:qTcKUs6g0
- リクエストでもこの判定というのは、審判の質も落ちるところまで落ちたって感じだよなぁ。タッチの有無じゃなく根本的なルール把握ができてない。大方、フェアゾーンの駆け抜けはタッチ可能だと誤認してたんでしょ。選手レベルなら間違える奴もたまにいるけど、ジャッジが仕事の審判はそのくらい最低限知ってないと。
  
  机上のお勉強からやり直さないとアカんわ。

- 10. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:07
- ID:zK7ohID00
- >>3
  試合見てないな？
  ヘッスラは帰塁のときだぞ

- 11. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:09
- ID:3R1ljGPL0
- 塁審がアウトを宣告するのは分かるが
  セーフじゃないんか？
  
  二度目のリクエストは成功したけど･･･
  
  今日も勝ってほしいわね(´・ω・｀)

- 12. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:11
- ID:2eLdfpgk0
- 緒方監督フラワーフェスティバルに行きたかった説ちょっと好き

- 13. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:12
- ID:.yPwMhKB0
- 1塁駆け抜けるとき　インフィールド上でもいいんやで
  2塁へ進塁する意思を見せたら　1塁に帰塁せなあかんようになるけど

- 14. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:14
- ID:P0kGlzWH0
- 審判買収の次はは殺人野球か。
  流石犯罪者球団

- 15. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:17
- ID:xo0xc6OO0
- 今年の審判マジクソだわ

- 16. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:18
- ID:7M.EvPIV0
- ルール上は駆け抜けた先がフェアゾーンでもファールゾーンでも菊池はセーフだぞ

- 17. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:18
- ID:.6cuDmUq0
- 審判は判定変えたくないからわざと抗議の論点ずらしたんやろ

- 18. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:19
- ID:Pb4cDmDN0
- 菊池が送球逸れたのを見て2塁を狙おうとして、ファーストが捕球したから慌てて1塁に戻ったように見える。鈍臭いやつならそのまま駆け抜けていたんだろうけど、菊池の反射神経の良さがアダになったわね。

- 19. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:22
- ID:DBpRcVt50
- ヘッスラ帰塁は進塁の意思があったと判断されてもおかしくはないわ
  セーフかアウトは審判の裁量次第で明確な誤審ではないと思う

- 20. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:22
- ID:.44z8w.s0
- これは燃え盛る紅き闘将

- 21. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:22
- ID:2pGIP.ri0
- 7番石原に対する抗議だったらしいで

- 22. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:23
- ID:CNCncfem0
- 避けきれないときは審判めがけてぶつかれ

- 23. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:24
- ID:ZeOgOHUJ0
- 気持ちはわかるけどやってることは駄々っ子と同じ

- 24. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:25
- ID:W.C2.yEo0
- 巨人が強い時は審判も…ね。
  とはいえチームの士気が上がったと思うし、退場は計算通りか。

- 25. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:26
- ID:dwae93C10
- >>3
  離れてる時ではなく帰塁した時にタッチされてんだから、原作通りアウトでしょ。

- 26. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:26
- ID:Ex0u5itC0
- 何回観ても進塁意思あるようにみえないわ

- 27. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:26
- ID:NRbyA06l0
- ※18
  ええ・・・試合見てなかったんか？
  菊池は二塁を狙う姿勢なんて微塵も見せてなかったぞ

- 28. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:27
- ID:dKRW0fzT0
- 一塁手が走路を塞いだのでインフィールド側に避けた
  ↓
  進塁の意思は無いので帰塁
  ↓
  念のため急いで戻ろうとしてヘッスラ
  ↓
  ヘッスラは進塁の意思とみなしてアウト
  
  こんな感じか

- 29. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:28
- ID:LskZ0..00
- ヘッスラしてる時点で微妙

- 30. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:29
- ID:OYY26J6I0
- こんなのあったのか

- 31. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:29
- ID:Q1PT8gHl0
- >>3
  1塁に走る走る時は、やと帰塁中のタッチはアウトくさいかなぁ。
  田中が歩いて戻ってれば、タッチされてもセーフやったんかな？

- 32. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:33
- ID:iF2AF02d0
- 微妙なタイミングだったし緒方多分走塁妨害を抗議してる様にも見えたけで今日も勝って欲しい

- 33. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:35
- ID:fR.a0vZQ0
- 令和退場第一号はソフトバンクの武田だろ

- 34. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:36
- ID:Pb4cDmDN0
- >>27
  送球が浮いた瞬間一塁到達手前で一瞬外に膨らんだらで。よく見てみ。

- 35. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:37
- ID:nH13JGwD0
- 野球規則5.09(b)(4)「例外」バッターランナーが1塁に走るときは、直ちに帰ることを条件としてならば、オーバーランまたはオーバースライドして1塁を離れているときタッチされても、アウトにはならない。
  
  あの判定を肯定するなら「直ちに帰らなかったから」と言うのが唯一解
  こう言えないなら審判団はルールを知らなかったということになる
  試合後の釈明を楽しみにしましょ！

- 36. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:37
- ID:6Pqj9BHq0
- せっかく相手のどんくさい守備をよけてやったんだから駆け抜けた時点で終わりにすればいいのに
  帰類してタッチしても　両手上げて君たち何してるのみたいにしてスルーすればよかったのに

- 37. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:40
- ID:izWlQEu60
- ヘッスラで慌てて帰塁してる時点で疑われてもしょうがない。
  勿論菊池は反射的にヘッスラしちゃっただけだと思うけど、ヘッスラして
  慌てて帰塁する必要がまったくない訳だから余計な事しちゃったね。

- 38. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:42
- ID:dKRW0fzT0
- こういう試合は絶対に勝ちたいんなが、ジョンソン５回３安打４四球93球・・
  ゼロできてるのが奇跡という内容

- 39. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:45
- ID:zPmSwoiz0
- ノムケンの声質と滑舌で知的ぶった解説が聞き苦しくてチャンネル変えたわwww
  せっかく黒田もいるのに

- 40. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:47
- ID:izWlQEu60
- 投手出身てことで今村のフォローもしたりして黒田がちょっと視聴者に気使った解説してる感あるよなｗ

- 41. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:48
- ID:Ge5GtPf10
- 菊池がルール知らないだけ。内側駆け抜けたら帰塁しないとダメって勘違いしてそう。

- 42. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:51
- ID:p9m9MbFo0
- >>41
  仮に菊池がルール知らなくても判定には影響ないだろ馬鹿だな

- 43. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:53
- ID:dKRW0fzT0
- 緒方「菊地に進塁の意思無いやろ、そもそも中島の走塁妨害も考慮してくれや、リクエストや！」
  
  審判「リクエストによりビデオ判定した結果、帰塁よりもタッチが早いのでアウトです」
  
  緒方「いや問題はそこじゃないだろ！」
  
  こんな感じだな

- 44. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:54
- ID:uJhcW6j50
- 今日も審判が全開で頭おかしいな
  聖戦っぽくなってきた

- 45. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:56
- ID:7ya4PHcq0
- 菊池が戻ったのが悪いやろ。緒方は選手が腐ったりしないように、モチベーターとして体張ったんやと思う。サンキュー緒方

- 46. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:57
- ID:npF.Zmy00
- ほんま審判って柔軟性が無いよなー
  そのくせプライドだけは高いし

- 47. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:57
- ID:A7.fZT2o0
- あのフランシスコから丸四年か
  しれっとホーム踏んだ野間も泣き虫の大瀬良も立派になりましたよ
  あなたを見て畜生な笑顔を見せてた村田もファームのコーチで頑張っています。
  お元気ですか

- 48. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:58
- ID:nqAnh7PP0
- あんな審判は相手見て舐めた事やらかすから
  これでいいと思う
  緒方が置物じゃなくてよかった

- 49. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 15:58
- ID:guCOGyIV0
- 滅茶苦茶厳しく言うなら菊池がルールを完全に理解してなかったのが原因だからなぁ
  帰塁時にヘッスラをしてしまった以上、ルールにある以上帰塁の意思があったとみなされても仕方ないし、その判定については仕方ないわ
  カープ側が言うとしても走塁妨害だけど、ちょっと正当化するには無理あるしな

- 50. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:00
- ID:7EaFnsnr0
- 中島の走塁妨害は認めない
  そしてゲレーロの守備妨害も認めない
  今年からリクエストの解説は辞めたらしいが、説明はあった方がいい気がするな
  判定のラインが分からんと納得できない人も多いと思うし

- 51. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:03
- ID:Ge5GtPf10
- >>42
  影響あったからアウトになってるんだがw

- 52. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:05
- ID:.6cuDmUq0
- >>51
  だから誤審って話でしょ流れ的に

- 53. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:08
- ID:dKRW0fzT0
- 審判からすれば走塁妨害などの主観プレーはリクエスト対象外
  対象となるのはアウトセーフの客観的なビデオ判定のみだからリクエストされても「ビデオを見直した結果アウトです」としか言いようがないか

- 54. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:11
- ID:GvgCsocU0
- >>49
  いや帰塁の意志があったならむしろ>>35の言う通りタッチが早くてもアウトにしちゃいかんだろ

- 55. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:12
- ID:Ge5GtPf10
- >>52
  審判は次塁に進む意思があったから菊池がヘッドスライディングで帰塁したと判断したんだよ。じゃあ帰塁する必要ないのに何故菊池は慌てて戻ったのでしょうか？そのままイン側駆け抜けて立ってたらセーフだよ。

- 56. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:17
- ID:Pb4cDmDN0
- ヘッドスライディングで戻った菊池に対して、進塁の意志があったと判断しても何もおかしな事ではない。なんでもかんでも誤審誤審と騒げば良いってもんじゃない。客観的に見たらどう見てもアウト。

- 57. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:17
- ID:qZNrQ0Gn0
- まずリクエスト扱いなのが納得いかんわ
  アウトになった理由も説明してくれーや

- 58. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:18
- ID:j1W2dgHy0
- リクエストってのが意味わからん普通に審判の協議って形にしろよ
  そのリクエストも何故か菊池が戻った時のアウトセーフの所を見るっていうわけわからんことしてるし

- 59. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:18
- ID:dKRW0fzT0
- >>55
  そういうことだな
  菊池のヘッスラ帰塁が進塁意思からの帰塁とみなされた
  もっとも二塁に走りかけたならともかく、単に一塁手を避けて戻っただけだから、たとえヘッスラ帰りでも進塁意思とみなすべきでないと思うがな

- 60. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:19
- ID:Ge5GtPf10
- >>56
  全くその通り

- 61. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:19
- ID:qnTfQiZY0
- １．進塁の意図がなければ走者は帰塁前にタッチされてもアウトにならない
  ２．走者はヘッスラしてまでタッチより早く帰塁しようとした（＝タッチされたらアウトだと走者が認識していた）
  
  ごく単純な三段論法で「タッチより早く戻ろうとした以上走者は二塁へ向かう意図があった」という解釈になるのはしゃーない

- 62. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:19
- ID:PVFk7BAb0
- >>55
  選手が細かいルール知らないからだろ
  少年野球とかで細かいこと言ってもわからないから進塁意志が無いことを示すためにファールゾーンに駆け抜けろと言われてて多分それがルールだと思ってる
  インフィールドに入ってしまったからとっさに戻っただけ
  それを持って進塁意志があったという審判がルール把握してない
  もしくは誤審だ
  選手は審判じゃ無いからそういうルールがあったのは知らなかったというコメントがよく出るだろ

- 63. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:24
- ID:Pb4cDmDN0
- >>62
  それ、完全に菊池が悪いよね
  誤審とかいう議論にもならんわ

- 64. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:25
- ID:wCRWUym50
- ラインの内側に残ってても進塁の意思なしと認められるならタッチされてもアウトにならないぞ
  慌てて戻ろうとするのが悪いだけ、ルールを理解してない広島側が今回は全面的に悪い
  普段ラインの外側に走り抜けるのを教えられるのは、そうすれば進塁の意思なしと判断されやすいからってだけだから

- 65. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:25
- ID:.6cuDmUq0
- インフィールドにいたのは相手守備を避けるためなんでしょ?
  それで菊池がルールを理解していなかったせいで、インフィールドにいたらタッチされると思って慌てて戻った
  それを進塁の意思と取るのはさすがに飛躍し過ぎ
  むしろすぐに帰塁したと見るのが正常
  タッチプレーに反射的にアウトって宣告してしまった塁審が自分のミスを認めなかっただけ

- 66. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:25
- ID:Ge5GtPf10
- >>62
  実際はそうなんだろうけどプロ野球選手になってる人がこの程度のルールを知らないの？って話。

- 67. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:26
- ID:dKRW0fzT0
- >>61
  菊池の立場からすれば「タッチされても進塁意思が無いからセーフ、でも念のため文句無しのセーフにするため急いでヘッスラで戻っておくか」ってとこだな
  
  進塁意思があったかどうかは、帰塁がヘッスラかどうかで決めるのではなく、二塁に走りかけたかどうかで決めるべき
  菊池は走路上の中島を避けて立ち止まって一塁に戻っただけ

- 68. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:26
- ID:TueKw6jb0
- 確かに進塁の意思は無いように見える
  けどそれならのんびり戻れば良いだけでヘッスラなんてしたら進塁の意図アリと取られても文句は言えん
  明確に帰塁の意図があるならそもそも慌てて戻る意味がないんやから

- 69. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:28
- ID:dKRW0fzT0
- なお、丸にやられた模様

- 70. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:30
- ID:dKRW0fzT0
- >>68
  ヘッスラは「念のため急いでもどっておくか」やろ
  おたくの言う「確かに進塁の意思はないように見える」というのが唯一の事実やな

- 71. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:30
- ID:PVFk7BAb0
- >>63
  それは違う
  そこはきちんと審判が判断しないといけない
  進塁意志を示したという根拠はなにか？ということを審判は主観でしか言えない
  塁審がとっさにダッグアウト宣告してしまったのでそれをごまかすための判定に思える
  何をもって進塁意志があったと言えるのか根拠があるのか？
  審判がそう思っただけだろ
  ビデオで見返してもどう見ても進塁意志は見えないわ

- 72. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:34
- ID:dKRW0fzT0
- >>71
  リクエストは「進塁意思の有無の確認」まで射程にないからな
  このあたりの抽象的な部分は覆らないから当初ジャッジでアウトと言われたら終わりだ

- 73. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:34
- ID:TueKw6jb0
- >>70
  念のため急いで戻っておくという意図だった証拠が無いんやからしゃあない
  審判は当然選手はルールを理解している前提でゲームをジャッジするわけなんやからルールに則れば進塁の意図があったと思われる行為をした時点でアウトや

- 74. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:37
- ID:Atv4bPTt0
- あのフランちゃん事件から４年か…懐かしいなあ

- 75. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:39
- ID:Pb4cDmDN0
- >>71
  ヘッドスライディングで戻った←菊池に進塁の意志があった。
  これ以上明確な判断材料あるか？
  ルール知らなかったけどとりあえずヘッドスライディングで戻ってみたんですーって、菊池の心の中まで判定の材料にしろと？
  客観的見た判断材料は菊池が急いで一塁にヘッドスライディングで戻った。それだけ。

- 76. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:40
- ID:yZhuGVJt0
- 誤審でしたね。
  ビデオ判定で何を検証したのか、説明もしないし、ダメな審判団。
  連盟に抗議書提出間違いなしです。
  審判団は、お説教じゃないの？

- 77. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:41
- ID:wCRWUym50
- 戻ろうとした菊池が悪いのが結論だろ
  ルールを理解してないのが悪い、念のために戻るなんて選択肢があるのがおかしいんだよ
  もし念のためにここで戻らなくてはいけないルールがあるのなら、ファーストと交錯してフェアゾーンで足おさえて痛がってるランナーにもタッチするとアウトってことになる

- 78. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:42
- ID:Ge5GtPf10
- >>71
  審判はサイコパスじゃないのでわからないよw

- 79. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:43
- ID:PVFk7BAb0
- >>72
  ではインプレー中に一塁手がボール持っているとします
  一塁走者は二塁に盗塁しますか？リード取りますか？
  塁を離れませんよね
  進塁意志ってそういう所で客観的にも判断出来るぞ
  でもなぜか中島がボール持ってるのに進塁意志があったと判断されてるんだよ

- 80. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:43
- ID:xdBmIO.O0
- 念のため急いで戻っておくという謎擁護をしてる連中はさ、その菊池の懸念通りに進塁の意志があったとジャッジされただけなのに何を騒いでるの？？
  少なくとも走者本人がアウトになるリスクがあると判断していたことになるんだから、誤審ではないよね。

- 81. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:43
- ID:dKRW0fzT0
- >>75
  ヘッドスライディングは進塁の意思ですーってのも心の中の話だがな
  まあこんな主観論は決定的な結論は出んよ
  せっかく中島の体を気遣って避けた菊池には酷な判定だがな

- 82. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:44
- ID:SLqGArJD0
- 高監督今日の功績
  ・リクエストを成功させる
  ・代打會澤同点タイムリー
  
  さすがコーチ歴20年やってるだけありますわw

- 83. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:44
- ID:x5PqEBP80
- そもそも「ただちに戻ることを条件としてならばタッチされてもセーフ」って書かれてる。
  
  駆け抜けたあと、最速で「ただちに一塁に戻ってる」以上、菊池がアウトになるのはおかしい。
  
  審判が屁理屈こねてるけどな。

- 84. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:46
- ID:Ab.a2qLM0
- 菊池が100パー悪いわなー笑
  至らんことすんなってな

- 85. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:46
- ID:dKRW0fzT0
- >>79
  72だが
  俺は進塁意思は無いと思ってるぞ
  だが「リクエストに意思の有無の検証まであるか？」って話だ

- 86. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:46
- ID:PVFk7BAb0
- >>75
  じゃあなんで緒方が退場になるまで執拗に抗議したんだ？
  退場になることはわかっているんだぞ
  進塁の意志が無いことを他人から見て明らかだからだからだろう

- 87. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:46
- ID:rxfd.RmX0
- 動作が2塁に一切向かおうとしてない時点で、進塁の意思が無いことは明白。
  急いで戻ったから進塁の意思があったって、勝手に補完すんな。

- 88. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:47
- ID:xdBmIO.O0
- >>79
  塁から離れないのは、今は塁から離れたらアウトになるからであって、進塁の意志（隙あらば次の塁を狙う）はインプレー中なら原則持ってるだろ。
  進塁が可能か否かを判断して進むも止めるも、どちらも進塁の意志を持っているからこそで、進塁の意志がない場合は可能か否かを判断することすらしないぞ。

- 89. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:47
- ID:yZhuGVJt0
- >>81
  選手からすれば、きちんとした判定を願うだけですね。
  菊池が直進していたら、怪我人出ていたかもしれないので。

- 90. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:49
- ID:.OdS.W4V0
- 進塁の意志がないと判断されても、すぐ戻らないと※35の例外規則も適用されず、結局アウトになる
  そしてこの※欄では戻ろうとすること自体が進塁の意志ありと捉えられるという見解が多い
  これだとまじでタックル以外選択肢なくね？

- 91. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:50
- ID:x5PqEBP80
- 5.09b　走者アウト
  （４）ボールインプレイで走者が塁を離れているときに触球された場合。
  【例外】打者走者が一塁に走るときは、ただちに帰ることを条件としてならば、オーバーランまたはオーバースライドして一塁を離れているとき触球されても、アウトにはならない
  
  「ただちに一塁に帰る」ことが条件である以上、ただちにヘッドスライディングで戻ってるのでセーフ以外ありえんのよ。どうやら審判は日本語がわからんようだが。

- 92. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:52
- ID:yZhuGVJt0
- このビデオ画像見て、プロ審判100人に聞いて欲しい。
  何人がアウトにするのか？

- 93. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:53
- ID:TueKw6jb0
- >>79
  その例えを出す意味がわからん
  当然インプレー中に塁を踏んでたら塁から動かないのは当たり前やろ
  今回の場合は一塁がボールこぼしていた場合進塁できる可能性があるんやから走者は進塁の意図無しと思わせるためにインフィールド駆けた後に外に出るか慌てずに戻る必要がある
  走者がヘッスラで戻っても進塁の意図無しと見なされる場合なんてレガースとか外してる途中に釣られてヘッスラで帰塁しちゃったなんて時くらいやろ

- 94. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:53
- ID:wCRWUym50
- では菊池はどうすればよかったのか？
  ・フェアゾーン内で倒れた後立ち上がってゆっくり戻る←普通にセーフ、タッチしてもセーフ
  ・倒れた後ゴロンと寝返りでも打ってファールゾーンに行ってから戻る←セーフ
  ・慌ててファーストのタッチを避けて戻る←避けられなければアウト

- 95. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:54
- ID:Ge5GtPf10
- >>87
  まあ冤罪みたいなもんよ。電車で痴漢する気は無かったけど女性の体に触れて痴漢って叫ばれたら痴漢って判断されてしまうのよ。

- 96. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:54
- ID:dKRW0fzT0
- ①中島は走塁妨害ではない
  ②菊池に進塁の意思あり
  ③タイミングはアウトである
  
  この３つが成立してアウトになったわけだ
  俺は②は成立してないと思うがな
  おそらく緒方もそうだったのだろう
  ただしリクエストできるのは③のみ

- 97. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:55
- ID:PVFk7BAb0
- >>88
  一塁の中島がボール持ってるのにか？
  ボールがそれてコーチの指示も無いのに進塁するわけ無いだろうが
  そういうことだぞ
  
  まず前提として菊池が塁を離れるわけ無い
  だから帰塁したかどうかに関わらず公認野球規則5.09 b4によってセーフ判定される
  よって審判の誤審

- 98. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:56
- ID:Pb4cDmDN0
- >>81
  ヘッドスライディングは菊池の行動の結果やけどな
  心の中なんて関係ない

- 100. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:56
- ID:j2ZuXwXc0
- 走塁妨害(厳密には違うが)ぽいけど、捕球等に絡んでるから除外されるんか、つか不幸なプレイとみるべきだね。

- 101. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 16:57
- ID:TrL.M0wV0
- >・慌ててファーストのタッチを避けて戻る←避けられなければアウト
  一塁に戻る意志を示してるるからセーフなんだよなぁ

- 103. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:00
- ID:hlHOb4kZ0
- 広島さんも大変やな
  毎年毎年審判についての話題多すぎるやろ

- 104. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:01
- ID:xdBmIO.O0
- ※97
  だからさ、中島がボールを持っていると確認している時点で、進塁の意志はあったが進塁を諦めたということになるんだよ。明らかにアウトになるから実際に進塁をしない、という選択が進塁の意志なしになるんなら、外野へのヒットでとりあえず1塁回って戻ろうってのも進塁の意志なしになるだろ？ルール上フェアゾーンへの駆け抜けは関係ないんだから。
  
  ファールゾーン駆け抜けだろうが、フェアゾーン駆け抜けだろうが、進塁の意志のない選手は悪送球時にボールの行方を確認してない。ちゃんと野球を見ろよ。

- 105. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:01
- ID:OeSCXyb00
- 普通に菊池が外に出れば解決した話を
  変にダイブして戻って審判に勘違いされただけだろ
  菊池がそれたのを見て一瞬進塁を狙おうと思ったが、キャッチしてるのを見て慌てて戻ったと説明されればそうとしか見えないし、実際そうでないとは言い切れない
  自ら進塁の意思があったアピールしてるようなもんだわ

- 106. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:02
- ID:dKRW0fzT0
- >>98
  そのヘッドスライディングの意図が、進塁の意思であるってのが心の中やろ

- 107. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:02
- ID:TueKw6jb0
- 進塁の意図があるか無いかというのは足の向きだとか走り方だとかで判断するのは難しい
  だからこういう場合は余計な事をしなければ多少怪しいなと思われても塁に普通に戻りさえすればセーフになる
  ヘッスラをするということはタッチプレーでアウトになると認識していると判断される
  つまりこの場合は菊地に進塁の意図アリと考える他ない

- 108. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:02
- ID:ZNDYiw970
- このままずっと高監督で
  宜しく

- 109. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:04
- ID:PVFk7BAb0
- >>104
  悪魔の証明じゃねえか
  だったら進塁意志があったと証明してみろ

- 110. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:07
- ID:xdBmIO.O0
- >>109
  君はストライクボールの判定で証明を求めるのか？？
  審判が判断するものには判断の根拠があれば良いのであって証明は必要ないぞ。

- 111. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:09
- ID:.OdS.W4V0
- 例外規則が提示されてるのに、確実にアウトと言い張る人らってなんなんだろ
  ヘッスラの有無が進塁意志を判定する基準になるかどうかはグレーゾーンだけど、確実にアウトと言うなら野球規則を無視してるから論外

- 112. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:09
- ID:srCD4uGR0
- >>94駆け抜けた後ファールゾーンでいいのでは？

- 113. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:11
- ID:PVFk7BAb0
- >>110
  ストライク判定は球審の聖域だろ
  それと他の判定を同じと考える時点で間違ってるよ
  
  それと塁審が判断したのならその根拠を示してくれと言ってるんだよ
  どこにあるんだそれは

- 114. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:13
- ID:.1T9knDD0
- ※14ええこと言うなあ、さすがカープファンやわ

- 115. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:14
- ID:wCRWUym50
- 普通にゆっくり帰塁すれば何も問題なかったんだよ
  審判の人も災難だな、だって普通にルール理解してればベース踏み忘れでもない限り
  あんな風にして戻る必要なんてないんだから、もしかしたら「セーフ判定したのにあんな帰塁するってことは、アウト判定したけどランナー自身は自分でベース踏んでないのわかって勝手に判断して戻ったのかな？」「じゃあタッチプレイでアウト」
  ってなった可能性もあるな

- 116. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:16
- ID:xdBmIO.O0
- >>113
  塁審が実際にアウトと判定してるんだけど？？それ以上の何の根拠が必要なんだ？
  菊池はアウトになる可能性があると判断したからあわてて戻りました。塁審はアウトと判定しました。この時点で菊池と審判の思惑は一致してるね。これ以上何を求めてるの？？これ以上の証拠を求めたら野球の試合は成立しなくなるけど？

- 117. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:16
- ID:dKRW0fzT0
- >>105
  その場合はベース踏み忘れかどうか見てない時点で誤審だけどな

- 118. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:17
- ID:TueKw6jb0
- >>106
  心の中じゃないでしょ
  ルール上普通に戻ればアウトにならない筈なのに慌ててヘッスラした選手が居て
  ①ファーストがボールを持っていたのでついヘッスラで戻ってしまったが進塁の意図は無いはずだ
  ②走者は進塁の意図を持っていたためタッチプレーに発展すると判断したのでヘッスラした
  の二択が今回の話な訳だけど、選手はルールを理解している前提なんだから審判が出すのは当然②の答えになるでしょう

- 119. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:19
- ID:2G0qoL.q0
- 審判は最初避けて駆け抜けたところでセーフの判定、慌てて帰塁してタッチでアウトの判定
  おそらく帰塁を慌ててしなければ進塁の意思はなかったと判定されたでしょうね
  慌てて帰塁した＝戻らなければアウトの自覚があった＝進塁の意思があった
  と判断されたのでしょう
  このへんの判断は最終的には審判の見かたですのである程度は仕方ありません
  逆にこれでセーフになった場合は今度は巨人側から進塁の意思がなかった証明を求められることになるのではないでしょうか？

- 120. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:20
- ID:PVFk7BAb0
- >>115
  ゆっくり戻っていたら例外規定が適用されない可能性もゼロではないぞ
  インフィールドに居てただちに戻ろうとしなかったと言われたらそれこそ進塁意志があったと言われかねない

- 122. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:23
- ID:TueKw6jb0
- >>120
  実際にそう判定されてるところなんて見たことないけど
  二塁側に回り込んだりしなければゆっくりレガース外しながら戻ってもセーフだよ

- 123. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:25
- ID:TrL.M0wV0
- ※119
  ※91のルールだと直ちに一塁に戻る素振りがあればタッチされようがセーフみたいだけどな

- 124. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:25
- ID:PVFk7BAb0
- >>116
  アウトになるなら野球規則に沿ってアウトを宣告すれば良い
  審判がアウトだと言ったらアウトなわけないだろ
  規則があるんだからどの規則を適用したかの説明責任がある

- 125. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:26
- ID:wCRWUym50
- >>120
  無いよ
  普通に常識的に考えて他人と談笑でもしてりゃ話は別だが
  普通に立ち上がって戻れば何の問題もない、そのゆっくりがそんなに余裕なくて例外適用されるなら交錯して足怪我したけどギリギリ動ける選手も無理して戻らないといけないぞ

- 126. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:27
- ID:Pb4cDmDN0
- ちなみに送球が逸れたのを見て菊池が一塁手前で少し外に膨らんでるのはどう説明するんや？

- 128. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:29
- ID:xdBmIO.O0
- >>124
  その説明責任とやらは誰にあるの？いちいち、すべての判定に対して審判がどの規則でアウトになったのか説明してるの？？
  さっきから理不尽な要求してるって気づこうか。さっきも言ったけど、君の求めてる水準を実行したら野球の試合が成立しなくなるよ。

- 130. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:29
- ID:PVFk7BAb0
- >>122
  それファールゾーンに駆け抜けた場合だろ
  インフィールドだったからヤバイと思って直ちに帰塁したんだろ
  草野球やっててもファールゾーンに駆け抜けないとならないと思ってるヤツが殆どだぞ

- 131. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:32
- ID:PVFk7BAb0
- >>128
  緒方が退場覚悟で抗議したんだから説明責任があるに決まってるだろうが
  試合中は説明は無いかもしれないが試合終了後は説明責任が発生するし球団からも申し入れが行われるはずだ

- 132. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:32
- ID:wCRWUym50
- >>130
  プロが草野球と同じ感覚でルール理解してないってのがヤバいな
  ヤバいと思うならファールゾーンに歩くだけでよかったのに←そもそもヤバくないけど

- 134. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:33
- ID:Ex0u5itC0
- >>126
  衝突避けようとしただけにしかみえんが

- 133. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:33
- ID:2G0qoL.q0
- ＞＞123
  5.09b　走者アウト
  
  （11）走者が一塁をオーバーランまたはオーバースライドした後、ただちに一塁に帰塁しなかった場合。
  
  一塁をオーバーランまたはオーバースライドした走者が二塁へ進もうとする行為を示せば、触球されればアウトとなる。
  
  二塁に進もうとする行為を示したと判断されたという事です

- 135. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:34
- ID:PVFk7BAb0
- >>126
  3フィートラインアウトがあるからラインの外側走るんだろうが
  西岡が日本シリーズで内側走ってボール当てられてアウトになったのしらんのか

- 136. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:38
- ID:xdBmIO.O0
- >>131
  退場覚悟で抗議しようが、それは緒方の勝手だろ。
  第一、現時点で説明責任がないと分かってるならこんなとこで俺相手に説明責任がうんぬん言ったところで何の意味もないということくらい理解しようか。

- 137. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:40
- ID:N54lkrqR0
- この回点とらな負けや。

- 138. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:41
- ID:PVFk7BAb0
- >>132
  野球選手ってきちんと野球規則の勉強会とかやらんだろ
  だからそういうルールがあったのは知らなかったとかサヨナラインフィールドフライみたいなことが起こる
  あの時の石井コーチとかも過去に起こったから知ってただけでそこまで詳しくないぞ
  ノムケンだってDH今村とかやってるんだからな
  プロ野球の監督でもそんなもんだぞ

- 139. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:42
- ID:Pb4cDmDN0
- >>135
  西岡はキャッチャーの送球を妨害しようと内側ん走った。今回のケースとは別。
  右打者が最短で一塁を目指すならライン上はともかく外側には広がらない。広がるのは次の塁をうかがう時だけ。

- 140. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:43
- ID:Pb4cDmDN0
- >>138
  ルールを知らなかったからアウトになった。
  それだけ。勉強会したら良いよ。

- 141. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:43
- ID:PVFk7BAb0
- >>136
  お前が俺に言ってくるから反論しただけだろう？
  自分が反論されたら俺に言われてもわからんと言われてもそんなら俺に言うな
  空に向かってつぶやいとけ

- 142. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:44
- ID:nH13JGwD0
- >>134
  ただちに一塁に帰塁した以上、5.09b(11)ではなく5.09b(4)【例外】が適用されるんじゃね？
  (11)の前提を満たさない以上、進塁意志の有無自体が問題にならないはずなんだが
  規則が形骸化してるのなら知らん

- 144. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:46
- ID:TxhtV67K0
- 涙のリクエスト

- 145. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:46
- ID:PVFk7BAb0
- >>139
  スリーフットラインをよく調べてみろ
  wikipedhiaにすら載ってるわ

- 147. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:46
- ID:xdBmIO.O0
- >>141
  審判に説明責任がある、審判が試合後に説明しろ、が俺に対する反論になってると思ってるなら、すぐに病院行った方が良いぞ。
  お前がやってるのは反論ではなく、反論できずに論点ずらしただけだから。

- 148. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:49
- ID:PVFk7BAb0
- >>140
  ルールを良く知ってるはずの審判がきちんと判断してないだけだよ
  きちんとしたアウトならこれだけ議論が紛糾しないだろう

- 149. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:50
- ID:6PbnVzPL0
- バティスタキターーーーーーー
  ＼(^o^)／

- 150. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:51
- ID:PVFk7BAb0
- >>147
  その言葉をそっくりそのままお返しする

- 152. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:53
- ID:VtL3.fq.0
- バティ3番、ようやくこれでハマったわな。
  後ろに誠也がいるから歩かせられんし。ホンマよく打った。お見事やった。

- 153. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:53
- ID:xdBmIO.O0
- >>150
  そっくり返されても、俺は審判に説明責任がうんぬんなんて言ってないからなぁ。
  なぜそっくりお返しできると思ってしまったのか・・・

- 154. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:54
- ID:dKRW0fzT0
- サヨナラ試合そっちのけで「俺のロジックのが正しい」論争してて草

- 155. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:55
- ID:wCRWUym50
- 議論などではない
  審判に問題があるとの決めつけで広島側の勢いだけの考えの押し付けを
  そうじゃないよって言ってるだけ

- 156. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 17:55
- ID:8HhFhXiI0
- 今日放送の久米宏のラジオ番組（TBSラジオ）はカープ特集だったんだね
  関東でカープ特集は珍しい
  ラジコのタイムフリーでも聴けるぞ

- 159. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:02
- ID:.C.tzL8Y0
- これって戻ろうとしたかとかインフィールドフライにおったって関係なく、進塁の意思を見せたかどうかできまるんちゃうん？そらこうぎするわ

- 160. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:03
- ID:2G0qoL.q0
- >>142
  「ただちに」という言葉の規則上のとらえ方が問題になるかと思います
  ルール上の「ただちに」帰塁するという言葉の意味が今回のケースに適用されるのかどうかという事です
  アウトと判断された以上「ただちに」一塁に帰塁していないとみなされたという事でしょう
  この判断が実際の運用においては進塁意思の有無と密接にかかわってしまっているとは思いますけど
  この辺りは細かくどこまでというルールが決められないので審判の判断にゆだねるしかありません

- 161. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:05
- ID:sxYHRttF0
- もー何だっていいわ！
  だって勝ったもん‼︎
  
  この間もあったよねー
  893がマウンド行った直後のさよなら勝ち‼︎

- 162. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:06
- ID:sV.ij9eb0
- あれは講義ではなく説明してほしかっただけだとか
  
  監督、正論です
  カッコよかった(^^)

- 163. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:07
- ID:zTPAcAeM0
- ＞363: 広0-0巨(1回裏) 令和元年 05/04(土)14:16:47 ID:lTr
  出会って15分で即退場
  
  なんかエロい

- 164. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:10
- ID:gYcFqniQ0
- また糞審判か…
  あとwCRWUym50はおうちにおかえり

- 165. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:10
- ID:GRgRd7mG0
- 帰塁しようとしなければ正解だったのかな。
  
  中島がキャッチした際にファールグランド側をむいてるから、衝突を避けた先でぶつかるかもしれないし
  背中側のフェアグランド側に衝突避けるのは正しいとおもうけど。
  
  それとも飛び蹴りかましてしまえばよかったのか

- 166. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:10
- ID:qNp6d9q90
- 良いのかわからんけど緒方のこういうとこすこ

- 167. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:11
- ID:.etxswEr0
- ※1
  田中2安打でしたね＾＾

- 168. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:12
- ID:wCRWUym50
- >>160
  ただちにって、長々とフェアゾーンでランナーコーチと談笑始めたり
  ダラダラと靴紐結びなおして、全然塁に戻らないとか遅延行為をしてる場合をさすと思うけどな
  そもそもあんな必要もないところで慌てて戻るプレイなんてルールの前提にないと思う

- 169. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:13
- ID:m4Pusr7i0
- テレビで見てたけどあれは難しいけど審判の判断が正しいと思うよ。菊池が戻った以上アウトの判定されても致し方ない。進塁するそぶりが無いとかそういう曖昧な理由でジャッジされたら、そっちの方が困惑するで
  
  まあ、あれで負けたらイラッともくるけど勝ったからええわ

- 170. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:13
- ID:EH5IxE.P0
- >>94
  (駆け抜けた体で)いったんファールラインをまたいで(何事もなく歩いて)帰塁すればよかった
  インフィールドから手で戻ったということは二塁への進塁目的があったととられても仕方ない

- 171. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:13
- ID:QArk5s700
- ヤベーやつ湧いてるやん、なんで巨人ファンがここにいんだよ？

- 172. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:14
- ID:GRgRd7mG0
- よくわからないから、どうすればセーフだったのかNPBか審判に説明してもらいたいね

- 173. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:28
- ID:R7TPS0et0
- 明日はメンバー表交換の時、久々に緒方の応援歌歌おうかね。
  
  選手も首脳陣もみんな必死にやってるんよ。

- 174. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:29
- ID:Mst9qZmL0
- >>50
  説明させても結局はぁ？ってなりそう。去年の阪神ヤクルトの北條のプレーの飯塚とか。

- 175. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:31
- ID:aIFAzjty0
- 高監督、明日からも宜しく！

- 176. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:32
- ID:okGV9k4P0
- そろそろ、やろうよ
  1、ﾗｲﾄ　野間
  2、ｾｶﾝﾄﾞ　菊池
  3、ｻｰﾄﾞ　ﾒﾋｱ
  4、ｾﾝﾀｰ　誠也
  5、ﾚﾌﾄ　大樹
  6、ｼｮｰﾄ　小園
  7、ﾌｧｰｽﾄ　ﾊﾞﾃｨｽﾀ
  8、ｷｬｯﾁｬｰ　會澤&坂倉
  9、ﾋﾟｯﾁｬｰ　大瀬良、床田以外は調子良い選手
  田中は二軍でキレのある体に作り直す
  西川、安部はいざというときの交代要因&代打
  長野は客寄せパンダで代打
  今は新カープを誠也ﾌﾟﾛｼﾞｪｸﾄだ！月水地火木土天カープ最後はカープが勝つ！

- 177. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:37
- ID:sV.ij9eb0
- >>173
  
  聞きたい！
  緒方監督の応援歌
  明日歌ってほしい！

- 178. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:37
- ID:Q.rop3KC0
- よくわからないけど、緒方監督の主張と審判のリプレイ検証とが、食い違ってたような？

- 179. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:37
- ID:qTcKUs6g0
- 緒方監督は、そもそもリクエストの申請自体してなくてアウトの理由を求めただけって言ってるね。
  審判が勝手にリクエストとして処理して、争点ですらないタッチのタイミングを確認したなら流石に杜撰すぎるでしょ。リクエストの処理の仕方についても、今回の判定自体の妥当性についても、審判側は猛省すべきだと思うわ。

- 180. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:39
- ID:P0kGlzWH0
- まああれが進塁意思ありと見れるのは、ビデオ判定でもHRがわからない
  橘高と同じレベルの節穴・常識の欠如した人間だけだよ。

- 181. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:41
- ID:Gg43kNoP0
- あれは走路を塞いで地蔵になってる中島があかんやろ。
  思いっきり突き飛ばせば良かったんじゃない。
  それが審判の見解なんだろう。

- 182. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:41
- ID:GRgRd7mG0
- そういやリクエスト希望の四画描くジェスチャーしてなかったな

- 183. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:42
- ID:E9O.LXCT0
- 現地で抗議中に帰れコールしてたビジター応援席やべーわ

- 184. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:43
- ID:2G0qoL.q0
- ＞＞168
  野球規則上での「ただちに」の厳密な意味は分かりませんが法律用語での「ただちに」は一番強制力の強い表現ですのでそういった（遅延行為などの）意味よりはもっと厳しいものになるのではないかと思います
  実際にこのケースでどのように規則が解釈されて判定がされているのかは興味があるので説明があったら嬉しいですね

- 185. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:44
- ID:nH13JGwD0
- >>168
  だとしたらやっぱり規則が形骸化してると言える
  帰塁の早さで例外(4)と(11)は二律背反な規則になってるのに、帰塁の早さという概念がなければどっちを適用したらいいのか判断するのは論理的に不可能
  (11)の前提と例外(4)自体はないも同然で、ベースを踏んでから帰塁するまでの間の菊池の走塁に進塁意志ありと解釈した、と審判団は説明するしかない

- 186. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:44
- ID:VuBtE3Jg0
- そもそも、緒方の抗議した点は「リクエストに該当しないプレイ」だから、リクエストになった時点でおかしいと思ってた。
  
  リクエストに甘えて型にハメて回答した審判団は猛省して、本スレのように「進塁意識」についての回答を出してほしい。

- 187. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:50
- ID:NbhyF3JU0
- 審判の説明に納得出来ないから激昂したんだろ。
  菊池に進塁意思あったと見なしましたなら渋々引き下がったんじゃないかね。

- 188. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 18:59
- ID:PVFk7BAb0
- >>181
  あの場合は守備優先だから中島に非は無い
  もし菊池が中島に体当たりするような形になっていた場合には守備妨害が適用される可能性が高い
  よって菊池が内側に避けるのは必須行為であり瞬時にそれを行える良いプレイ
  問題はその後の審判の処理だな
  
  ただ今回の件で言えば結果的には体当たりしてぶっ飛ばせが審判としては正しいらしいので審判はルールブックをきちんと読み返して反省会でも開いてもらいたい

- 189. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:03
- ID:.dmtaJnL0
- 少なくともショートゴロで送球は逸れたものの一塁手は捕球しているという状況で、なぜ菊池に進塁の意志があるなどと考えるのか。この状況で進塁を考えるはずがない。

- 190. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:12
- ID:sD7OxiAG0
- ファーストと審判が走塁妨害やろがい！

- 191. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:13
- ID:m4Pusr7i0
- >>188
  あそこは中島をよけて、そのまま走り抜けてりゃよかったってノムケンが言ってたやん

- 192. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:22
- ID:TN.f9yvh0
- >>34
  当たり前やろ、捕球側が外にジャンプしてるのに、外に駆け付けたら激突必勝だわ。
  審判がルールしらないか、判定変えたくないだけ……。普通にセーフ

- 193. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:34
- ID:PVFk7BAb0
- >>191
  最善解はそれなんだろうけどな
  多分菊池のルールの思い違いがまずあって
  一番問題があるのはとっさにタッグプレイだと判断してしまってアウト判定してしまった塁審なんだよな
  アウト判定してしまうとそこしかリクエスト判定の題材にならんので経緯を問題に出来ない

- 194. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:37
- ID:FTOQ.gV90
- 読売傘下の・・・
  セ・リーグ。

- 195. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:40
- ID:NRbyA06l0
- 審判の見解
  
  ―菊池は一塁にヘッドスライディングで戻ろうとした動きが、二塁へ向かう意思と判断した？
  
  　「その前に（駆け抜けた直後に）ちょっと起きあがった時に、そういうふうに私は判断しました」

- 196. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:41
- ID:m4Pusr7i0
- >>193
  その解釈もおかしいやろ。審判はボールデットのコールをしてない以上インプレーなんだから、菊池が戻ったらタッグプレイと判断するよ

- 197. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:42
- ID:9cb42gwe0
- 菊池のは進塁意志じゃなくて帰塁意志だろ、どーみても

- 198. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:48
- ID:PVFk7BAb0
- >>193
  打者走者が一塁セーフでファールゾーンに走り抜けていた場合ボールデッドか？
  インプレーだろ
  同じ事だぞ
  インフィールドでもファールゾーンでも

- 199. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:50
- ID:nH13JGwD0
- 橘的な解釈だと菊池は「進塁しよう→(コンマ数秒)→やっぱ帰塁しよう」と考えたことになる
  それでオーバーランを破棄して進塁に移行したとみなし、規則(11)を適用して菊池をアウトにした

- 200. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:51
- ID:YYH0NVH.0
- 外にナカジ、内に審判。どっちかぶっ飛ばせば良かったんだな。
  菊地に怪我しろって言ってるもんだぞ。
  セカンドのスライディングも菊池の怪我を狙った判定か？

- 201. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:53
- ID:errzAxw.0
- 緒方久々にカッコ良かったと思うわ。審判何様かしら。

- 202. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:53
- ID:vSNSBkoh0
- 橘高、お前山路見たいに出待ちが有るぞ
  明日も別の意味で楽しみだな

- 203. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:53
- ID:m4Pusr7i0
- >>198
  そうだよ。で、そこで問題になるのが菊地が塁に戻ったこと。塁に戻ったから審判は菊地に進塁の意志があると判断した。だから、ノムケンは走り抜けてりゃよかったって言ってるんやん

- 204. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:59
- ID:cv1KKV8s0
- なんか菊池がルール知らないことになってるが、そんなことないだろ
  ボール高い→内側でないとぶつかる→暴投だと２塁へ行こう→捕球された→１塁に戻らなくちゃ　ということだと思う
  菊池を馬鹿にしすぎ
  審判は反射的にジャッジしただけだと思うが

- 205. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 19:59
- ID:PVFk7BAb0
- >>203
  そこに見解の違いが分かれているな
  俺も何度も書いたが菊池のルールの勘違い
  あとは帰塁したことによって反射的にアウトジャッジしてしまった塁審の誤審
  進塁意志は後付け説明だと思ってる
  この間の中日での誤審でもそうだがそこまで塁審見てないだろ
  あの一瞬で中島の塁への接触と菊池の走塁全部見れるか？

- 206. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 20:02
- ID:PVFk7BAb0
- >>204
  菊池走り抜けた後瞬時に止って滑ってそこから倒れ込んで一塁に帰塁してるだろ
  どこに進塁意志があるんだ
  映像見て見ろ
  ボールの捕球なんてその前に見てるだろ
  中島避けてるんだから

- 207. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 20:04
- ID:m4Pusr7i0
- >>205
  見れるか見れんかは審判じゃないからわからんよ。ワイはノムケンの説明で納得したから、あれはルール上では誤審じゃなかったと思うで

- 208. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 20:05
- ID:zsbIo1RN0
- セーフのジャッジの後のアウトがどうしてなのか審判も説明すれば良かったのに。
  勝ったから良いじゃなくてルールが知りたい。

- 209. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 20:08
- ID:mPZ7u1P.0
- ナイスファイト緒方監督。感動しました。

- 210. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 20:08
- ID:Uo5Y8LhH0
- >>188
  ただ今回の件で言えば結果的には体当たりしてぶっ飛ばせが審判としては正しいらしいので審判はルールブックをきちんと読み返して反省会でも開いてもらいたい
  
  ほんこれ。

- 211. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 20:17
- ID:NNMlvSkb0
- >>205
  VTR見てみたけどそれだわ。
  菊池は走路塞がれて避けてる動作をしてる。
  インフィールドに入ったことで、そのまま走り抜けてても問題ないところを慌てて戻ってしまった。
  私も昔、外に駆け抜けないとだめだと教わってたんで、たぶんこれ。
  
  で、ルール上はそれでも問題ないところを、審判も把握してなくて誤審。
  
  て感じだな。

- 212. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 20:22
- ID:EIGQXP.G0
- 勝ったからもうええわ。
  菊池も中島もケガしなくてよかった。
  
  緒方、ナイスガッツやったで。

- 213. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 20:22
- ID:NNMlvSkb0
- もしくは、菊池がルールを把握してて、すぐ帰塁の意思を見せた可能性もあるか。
  そこらへんは本人にしかわからないな。

- 214. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 20:23
- ID:l9kkVvw10
- 審判に相当溜まっていたんだろうな。ストライクゾーンが怪しい事が多過ぎるよ、とくに今年は。
  
  緒方監督退場してからは、変な判定が無かったからジョンソンが安定したんと違うん？

- 215. 紺ヘル以来ファン
- 2019年05月04日 20:35
- ID:Nirzn.ou0
- さすがに４連覇させるのはいかがなものか、という空気感で、審判部が微妙にカープ不利な判定を繰り返してるように見える今日この頃。
  最近は選手もファンもおとなしくなったなあ。
  初優勝シーズンの宮本幸信の球審飛び蹴りとか、三村敏之への新宅のラフプレーに怒ったファンの暴動とか…
  今は昔。

- 216. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 20:35
- ID:PAQRGFWC0
- 相撲のところのかばい手だけど…巨人の為のNP Bと審判だから。ナベツネ居る間は我慢。永久追放者がしれっと監督許ありえない。

- 217. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 20:35
- ID:NnwDKdRt0
- 橘高さんも誤審で有名ですが本当に瞽ですね。
  ファンや客が納得・理解できないジャッジで野球離れが起こる。
  審判もサービス業の一環でしかないのだから。
  橘高さんや山路さんの目は付いているだけ無駄だから取り出して目玉焼きにしてカラスに食わせたらいい。

- 218. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 20:41
- ID:NRbyA06l0
- 仮に菊池がフェアゾーンを駆け抜けた後ファールゾーンを通って一塁に戻っても、そこでナカジがタッチしたらこの審判はアウト宣告するように思えてならん

- 219. 安芸高田市のカープファン（37歳独身男性）
- 2019年05月04日 20:42
- ID:LPydvsNO0
- 今季。闘将赤ヘルカープで有言実行する事！！
  甘え、甘やかし、妥協は絶対に許さん！！

- 220. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 20:58
- ID:nF.QZe7L0
- 今日の責任審判は誰や？ミスジャッジがそのうち記載されるで。
  東利夫（あずまとしお）のように。
  2015年9月12日の阪神タイガース対広島東洋カープ20回戦（阪神甲子園球場）で、責任審判として3塁塁審を務めた際、延長12回表に広島の田中広輔内野手が放った本塁打性の打球を巡り、ビデオ判定の末に「フェンス上部に当たるインプレー」とジャッジしたが、実際には打球はフェンスを越え、観客席側にあるネットに跳ね返ってグラウンドに戻ってきたものだった。後に広島の鈴木清明球団本部長が日本野球機構側に電話で説明を求め、同14日付で日本野球機構側が誤審を認め謝罪する事態となった。

- 221. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 20:58
- ID:nIPhHtmD0
- >>75
  ヘッドスライディングで戻ったのが進塁の意思があった判断材料って...
  さてはお前バカだな？

- 222. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 21:00
- ID:GIBc5zNU0
- >>188
  送球がそれて走路を塞いでるので、接触しても守備妨害にはならないよ
  1塁手を避けるならイン側を駆け抜けてファウルゾーンから堂々と戻れば
  良かっただけ

- 223. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 21:15
- ID:GIBc5zNU0
- >>206
  ファウルゾーンで転倒、転倒してファウルゾーンに転がる、インフィールドでも
  1塁手と接触して転倒ならボールデッドで帰塁できなくてもセーフ。
  接触もなく「インフィールド」で転倒したから、珍プレーでありがちな「セカンドを狙ってオーバーランして転倒→タッチアウト」と同じ扱いになる。

- 224. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 21:15
- ID:jJRCg3AI0
- >>116
  菊池と審判の思惑が一致してるだとかこれ以上何を求めてるの？だとか
  さてはお前もバカだな？

- 225. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 21:16
- ID:Gf6OmePX0
- みんな細かいこというけど、これはプロの試合。ショートが暴投してるんだから、菊池がかなり明確に進塁意図をみせなければ、セーフでいいじゃん。菊池がベース踏めてなくても感覚的にはセーフ。プロだぞプロ。そういう意味で誤審。

- 226. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 21:20
- ID:GQlYY3BQ0
- 菊池が戻って塁をタッチしようとしたのってなんで？

- 227. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 21:25
- ID:S3PMikNq0
- 鯉党以外の意見も聞きたいとこですね。特に讀賣さん。

- 228. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 21:36
- ID:GIBc5zNU0
- >>226
  インプレー中にインフィールドで離塁してるから、本人が不正なオーバーランだと自覚してる。野球やっていれば基礎なので…。

- 229. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 21:39
- ID:PVFk7BAb0
- >>222
  一応コリジョンルール適用される可能性有るから

- 230. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 21:40
- ID:NNMlvSkb0
- もう一度VTRみたけど、送球がそれるのを中島の動きから見て、菊池は中島を避けながらほんの少しだけ次の塁にもいける体勢も作ってるな。ただもう一塁ベースを踏んだ後にはもうその気配はなく、そこではもう菊池には進塁の意思はない。一塁を踏んだ時点で、駆け抜けようとした走路には橘高審判がいて、このままではインプレーになってしまうと判断して止む無く急いで戻った感じか。菊池のあらゆる場面を想定しながらの走塁が逆に仇となった珍しい場面かも。

- 231. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 21:46
- ID:qmiaXthH0
- >>228
  中島避けて走り抜けただけのように見えるが。
  不正なオーバーランだと自覚してるってことは
  菊池は２塁を狙おうとしてたってこと？

- 232. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 21:47
- ID:zmel9mMq0
- 菊地は中島にタックルしてれば良かったってことか…

- 233. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 21:49
- ID:GIBc5zNU0
- >>229
  コリジョンルールは「本塁のみ」です。
  オブストラクション全体への適用はありません

- 234. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 21:51
- ID:NNMlvSkb0
- >>231
  １塁に達する前に、ちょっとだけ2塁に行ける体勢も作ってる。捕球を確認してから2塁に行くか、だめならそのまま駆け抜けようと2択を考えてたら、捕球された上に走路を審判に消されて、このままじゃインプレーになると判断して慌てて戻ったかんじじゃないかなあ。

- 235. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 21:56
- ID:PVFk7BAb0
- ＞＞233
  コリジョンルール適用本塁だけだっけか？
  アマチュアだととったりしなかったっけ

- 236. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:00
- ID:GIBc5zNU0
- >>231
  インプレー中に離塁した場合は、当然タッチプレイが適用されます。
  1塁は駆け抜けてもいいと認められてますが、駆け抜けるのはファウルゾーンの方向のみで、駆け抜けた後もインプレーなので速やかに帰塁しないとダメ。インフィールド側に駆け抜けていいとなれば皆ダメ元で2塁に向かいます。
  接触もなくコケたのがインフィールドだったので、「タッチプレイになる」と思うのはどのレベルのプレイヤーも一緒なんです

- 237. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:03
- ID:g.OHq.560
- とりあえず審判は
  菊池が帰塁したことが進塁の意思ありと判断した材料ではないと言ってるね
  ここを争点にしてる人が沢山いるが見当違いだったわけだ

- 238. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:05
- ID:4Xvo9j3U0
- 緒方監督、意見書の提出したみたいじゃね。
  
  ▽広島緒方監督「一方的な言い分で審判の方には申し訳ないけど、リクエストするためにベンチを出たわけじゃない。抗議のために出た。菊池は二塁進塁しようという意思を見せていないのに、アウトセーフの判定をされること自体がおかしい。集まって協議すればいいと言ったら福家球審に『リクエストしたらどうですか』といわれてその通りにした。（2度目にベンチを出たのは）抗議ではなく説明を求めた。審判の方の見解もあるだろうから、意見書の返事を待ちたい」
  
  ↑Yahoo!記事から抜粋
  酷くないか！
  リクエストを促しておいて、説明を求めたら抗議と捉えられ退場…
  
  審判団に詰め寄る時に、あっちへ行け！というような払いのける仕草をされとるのをテレビで見た時、本当に腹が立ったよ。

- 239. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:10
- ID:PVFk7BAb0
- >>236
  俺も漠然とファールゾーンに駆け抜けるものと思ってたんだけど
  野球規則5.09(b)(4)「例外」という規則が示されてノムケンが駆け抜ければ良かったというコメントが出てきた
  従って基本的にはファールゾーンに抜けるものだがそれ以外でも駆け抜ければ大丈夫との見方が認識されてきた
  インフィールドに長く留まるのはもちろんアウト対象だけどこの場合は直ちに帰塁しようとしているのでインプレー中に離塁は適用外ではないだろうか？

- 240. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:11
- ID:OtiSpTF10
- 菊池涼は、一塁をオーバーラン後、すぐに帰塁した際にタッチされてアウトと判定されたが、公認野球規則5・09b（4）の「例外」には「打者走者が一塁に走るときは、ただちに帰ることを条件としてならば、オーバーランまたはオーバースライドして一塁を離れているとき触球されても、アウトにはならない」とある。
  
  これって、ファウルゾーンに駆け抜けないと適用にならないの？
  
  映像を見る限り、菊池は中島と接触・衝突するのを避けただけで、
  菊池涼の走塁について「二塁へ向かう意思を見せたと私は判断した」と説明したと橘高一塁塁審のアウトの判断基準は、どう考えてもおかしいと思うのだが、、、
  
  菊池は２塁方向に全く走ろうとしておらず、本人はインプレーと思って慌てて帰塁しただけだと思う。

- 241. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:13
- ID:pQ12n5NF0
- ※226
  進塁の意思は無いよ！と全力で表現しようとしたから

- 242. 名無しの虎人
- 2019年05月04日 22:15
- ID:GSpzs7Xd0
- ちな虎やが、菊池がヘッスラで帰塁しようが、ダッシュで帰塁しようが、「ただちに帰塁」するって条件と何ら矛盾せんぞ。
  進塁の意志があったのかは、２塁に向かって走り出す動きが客観的に見て取れたかどうか以外に判断材料はない。菊池の内心を勝手に推量することはできないし、無意味。
  よって、結論は審判の誤審。
  
  うだうだ正当化しようとしながら、結局サヨナラ負けしてる讀賣ファンが無様で見苦しくて草

- 243. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:20
- ID:nF.QZe7L0
- 審判団は、
  野球規則の知識不足で誤審したことを、取り繕うために、
  言い訳をしている、としか思えない。

- 244. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:21
- ID:PVFk7BAb0
- あと出てきた橘高のコメントか読むと進塁の意志は関係無いとか言い出してる
  そうなると益々どうしてアウトになったのかわからなくなってくる
  野球規則5.09(b)(4)「例外」の適用がされていないわけだからな
  もう説明出来なくなってて困ってる様子なので後日の正式な言い分を待つしか無い

- 245. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:28
- ID:THv0u.7R0
- >>227
  試合中にツイッターで見てた限りでは巨人ファンも駆け抜けただけでしょってツイートが多かったよ
  まあ何も考えずにバ/カープとか言ってるやつもいたけど、そういうイキりはセパどこの球団相手にも湧いてるからね

- 246. 名無しの虎人
- 2019年05月04日 22:28
- ID:GSpzs7Xd0
- ちなみに橘高は（眞鍋もだな）現役時代から頭が悪かったので、＞＞２３６　のようにフェアゾーンにオーバーランはできないとルールを誤解してた可能性も高いと思ってる。抗議されてキレるのも橘高の平常運転。

- 247. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:30
- ID:THv0u.7R0
- >>232
  そういうおかしなことになっちゃうんだよね
  避けなきゃどっちも怪我してたところだったのに

- 248. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:30
- ID:GIBc5zNU0
- >>239
  ノムケンのコメントの「駆け抜ければ良かった」は
  「止まろうとせずイン側を抜けてファウルゾーンに駆け抜ければ良かった」の
  意味だと思いますよ。
  避けようとして減速して皮のベースで滑ってインフィールド側で転んでしまった
  =審判も迷わせたのが良くなかったと。
  誰も得をしないので接触は避けようとするけど、1塁手は送球を注視して動くので
  接触したり足踏まれたりがホント多いんです。

- 249. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:33
- ID:nF.QZe7L0
- ＞＞238
  リクエストするためにベンチを出たわけじゃない。抗議のために出た。福家球審に『リクエストしたらどうですか』といわれてその通りにした。
  
  これは『オレオレ詐欺』にも匹敵する“新手の詐欺”に等しい。

- 250. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:35
- ID:zPU9C9Fs0
- >>46
  審判が柔軟性見せたらそれこそカープなんてこれから先まともに勝てなくなりますよ？

- 251. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:37
- ID:PVFk7BAb0
- あと審判の抗議への返答が的外れでどうしようも無いね
  
  緒方「リクエストするためにベンチを出たわけじゃない。抗議のために出た。菊池は二塁進塁しようという意思を見せていないのに、アウトセーフの判定をされること自体がおかしい。集まって協議すればいいと言ったら福家球審に『リクエストしたらどうですか』といわれてその通りにした」
  
  これじゃリクエストしたら講義の内容を協議してくれるものと普通は考える
  明らかな審判団のミスリード
  
  リクエストというか協議の結果が要求した物と違うのに説明責任も果たしていない
  
  誰だって怒りますよね

- 252. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:39
- ID:nF.QZe7L0
- 「リクエスト詐欺」による退場処分

- 253. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:44
- ID:PVFk7BAb0
- >>248
  そこな
  多分多くの人がファールゾーンに駆け抜けるものと思っていたはずなんだが
  野球規則5.09(b)(4)「例外」を示されてそれが崩れてきてる
  試合終了後に書かれた記事をいくつか見たがファールゾーンに言及しているものは無い
  あなたは見識がある方に思えるし知識もあるがこの点では誤解か認識の違いがあるのでは？
  まあこの話を続けても堂々巡りになってしまうし

- 254. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:45
- ID:97ziHTxM0
- 菊に進塁の意志があったように見えた💢😠💢だと・・・あれで進塁の意志があるように見えたんなら、野球の審判はやめんか💢😠💢
  正直に・・・ついつい巨人を応援してしまいました。すみませんと言え💢😠💢
  明日は主審か⁉️負けやな・・・
  くだらん💢😠💢

- 255. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:47
- ID:g.OHq.560
- 5chに貼られてた動画だけど
  www.youtube.com/watch?v=t36ATFMchdE&feature=youtu.be

- 256. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:50
- ID:D.cX1alu0
- 線外からやなくて内プレーやから賛否両論やろうけど、、どっちも正論やと思うわ…
  
  昔、倉がアウトなったの思い出したわw
  
  ルールは兎も角菊池が必至にやってんの伝わるんやからルール知らんとかは吐き捨てるのはないわ！って思う！
  
  これでボコスカやられてたら今年終わったって思うけどこれがキーポイントなること祈るわ！

- 257. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:52
- ID:NCVKzFEn0
- そもそも抗議したらリクエスト出来ないのに
  何で球審がリクエスト勧めてるのか訳がわからん

- 258. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:54
- ID:eDtfe.kK0
- 菊池が戻ろうとしたからアウト
  戻ろうとしなかったらセーフだったとかおかしいだろ
  あと菊池がルール知ってたとか知らなかったとか
  『ルール』ってのはそんなことで覆っちゃ駄目なんだよ
  
  今回のケースで言えば進塁の意思の有無しか論点にならないはず
  映像見たら分かるけどどう見たって菊池に進塁する意思は無いだろ

- 259. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:57
- ID:MOzFhRku0
- スイング巨のはよっぽどでないと取らない。
  ボールもストライク。カープのはストライクはボール。
  カープのギリの走塁はアウト。
  んで、ある程度帳尻合わせもするので、たまに甘めか正確にジャッジ。
  ファンだからそう見えるだけかなぁ。
  なんか今年は巨人に優勝させなーと、◯に◯とかもろてんのかな。
  あと12連戦、巨は12じゃない。移動も緩いね。
  カープは東や西あっちへこっちへとかさ。

- 260. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 22:59
- ID:mFQ9Xle.0
- ヤフーのトップになるくらいに大事になるとは思わなかったな

- 261. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 23:04
- ID:pyVJa.jg0
- 審判とケンカしてもろくな事無いのにな

- 262. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 23:06
- ID:Mg5ae9F10
- 緒方が監督でよかった。やはり名将。

- 263. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 23:12
- ID:XRaBF72w0
- これってファーストがキャッチして、外によろければ有利になるってことでないの？
  さらに審判が妨害するオプションあるし

- 264. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 23:14
- ID:GbOi3Nql0
- 仮に菊池がルールを正確に知らんかったとしても、審判がルールを把握してなかったことが問題
  おまけに菊池のせいにして自分の非は絶対に認めない…
  
  何のための審判なんよマジで

- 265. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 23:20
- ID:5C4otPL60
- なんかカープって野球の細かいルールでどうこうなることが多い気がする
  ファンだから思うのかな。他の球団もこんなもん？
  Aクラスがルールの都合でBクラスになったり、ホームランが無かったことになったり、サヨナラインフィールドフライとかコリジョンとか

- 266. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 23:20
- ID:gAGkHKO50
- 審判から的外れなリクエスト提案しといて、退場処分とか暴挙極まりない。
  もっとプロフェッショナルとしての自覚を持って欲しい。

- 267. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 23:20
- ID:GoZLdZ6i0
- >>181　そうそう。
  アウトの講釈を垂れるヤツがしつこいから、そのまま直進して中島のみぞおちに
  ヒジをぶち込んだったら良かったやん。

- 268. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 23:24
- ID:1I7pUNWE0
- なんとなくノリで「オーバランだ！アウト！」って言っちゃっただけでしょ
  それを責任逃れのためにグチャグチャ言うからおかしなことになる

- 269. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 23:30
- ID:XRaBF72w0
- ファーストにふさがれ審判にふさがれて戻るしかなしと判断でアウト監督退場
  美しいね令和

- 270. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 23:31
- ID:Ge5GtPf10
- >>255
  わかりやすいからみんなに見ていただきたい。
  特に菊池選手。
  今回のケースは慌てて帰塁した行為が進塁意思があったからと審判が勘違いしたのでしょうがこれを誤審と言われるのは気の毒です。

- 271. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 23:38
- ID:1I7pUNWE0
- 米270
  橘高本人が「菊池の帰塁の動作は無関係」と言っているから記事を検索して見てこい

- 272. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 23:41
- ID:7.epIzDg0
- 258の言うとおり草野球ですら失笑されるわ
  こんな判定

- 273. 名無しの鯉人
- 2019年05月04日 23:48
- ID:.2e9F8vv0
- 105
  選手は怪我覚悟でファールゾーン目掛けて走れゆうか？
  しんじられへんわ

- 274. 名無しの鯉人
- 2019年05月05日 00:00
- ID:mLa63NkF0
- >>271
  ご指摘ありがとう。じゃあ、菊池選手が中島選手を避けた後に急ブレーキかけた行為が進塁の意思があったor審判にぶつかるから急ブレーキかけたの2択で審判は前者と判断したんですね。だとしたら菊池選手は気の毒ですがそれを誤審というのも気の毒です。審判の位置が仮に別の場所にいて菊池選手が同じように駆け抜けた後に急ブレーキをかけたら進塁意思があったと判断されますよ。

- 275. 名無しの鯉人
- 2019年05月05日 00:13
- ID:mLa63NkF0
- >>274
  付け加えるとプロなんである程度非情にならないといけません。楽天の嶋選手はキャッチャーフライを捕球する為に主審を突き飛ばしました。仮に主審が邪魔で捕球できなかったとしてもそれは認められません。橘高が言っている進塁意思の行為は急ブレーキではあったが総合的な判断材料に慌てて帰塁した行為も含まれてますよ。帰塁だけで言うと普段通り駆け抜けた後に歩いて戻る行為との差別化が難しいですからね。そう言うしかないのですよ審判は。

- 276. 名無しの鯉人
- 2019年05月05日 00:36
- ID:l5oYUXPV0
- ＞そういやリクエスト希望の四画描くジェスチャーしてなかったな
  多分、リクエストはアウト・セーフのジャッジに対するものだけど、そうじゃなく緒方は菊池が2塁へ進塁する意思がなかったことをビデオで確認しろっていう抗議だったんだと思うけどな

- 277. 名無しの鯉人
- 2019年05月05日 00:39
- ID:WBqkRswe0
- 菊池が慌てて一塁ベースに戻ったのも
  戻った菊池に中島がタッチしたのも
  そのタイミングみてアホな塁審がアウトコールしたのも
  全てが要らんこと
  
  そもそもベースに戻ることもタッチすることも必要ない
  だって進塁の意思は全く見られんのやから
  一塁ベースきっちり踏んどる時点でセーフよ
  
  ルール確認を要求した緒方監督に対して意味のないリクエストを勧めておいて、再度説明要求したら退場…
  
  何より腹立つのは監督に向かってシッシッと手払いした審判！
  監督に対する侮辱行為とみなしてお前こそ退場や

- 278. 名無しの鯉人
- 2019年05月05日 00:45
- ID:mLa63NkF0
- >>277
  今回の意見書は何故アウトになったかよりリクエストから退場までのプロセスに対しての確認のようですね。

- 279. 名無しの鯉人
- 2019年05月05日 01:05
- ID:WBqkRswe0
- >>278
  ルール確認を要求した監督に対して、審判側が全く意味のないリクエストを勧めたのなら大問題だわね

- 280. 名無しの鯉人
- 2019年05月05日 01:30
- ID:lCBGFdvW0
- 「菊池の帰塁の動作は無関係」といわれたらますますわからんやんけ。
  帰塁しようとしたからそう判断されたというのが大方に見方だったのに、
  フェアグランド側によけたら全てアウトになるってことなのかな。
  
  それともやっぱ走路にいた一塁手にぶつかれてことなのか。

- 281. 名無しの鯉人
- 2019年05月05日 02:41
- ID:UnnceV0I0
- >>275
  ルールブックと試合後の記事読んで来い。
  見当外れ過ぎて話にならん。
  帰塁は関係なく、一塁到達後に急停止して起き上がる際に進塁の意図を感じた事が審判の判断理由なんだよ。
  対してVTRには、急停止して一塁側から向き直して真っ直ぐ一塁に帰塁している菊地に二塁への進塁行動は見られない。
  ルールに記載されてる内容と審判の発言内容で説明しろ。
  お前の勝手な解釈なんて無意味だと理解しろ。

- 282. 名無しの鯉人
- 2019年05月05日 05:22
- ID:D9yQMjMd0
- >>19
  審判自身が菊池が立ち上がった時点で進塁する意思ありと判断したのが最大の問題なんやで
  ヘッスラで戻ったとこ関係ないからな

- 283. 名無しの鯉人
- 2019年05月05日 07:46
- ID:q.h8BrUb0
- 理由は何にせよ、３連覇して周りが優勝候補だとはやし立て、慢心した雰囲気になったチームに緒方監督が自ら態度で渇を入れたんじゃないかな。
  アウトひとつに対してもこだわり、最後まで諦めず全力で闘うチームだったはず。どうでもいいプレーなんてひとつもない。
  これをきっかけに早く選手には目覚めてほしい。

- 284. 名無しの鯉人
- 2019年05月05日 17:23
- ID:XixEzRrl0
- 緒方監督は退場させられるくらい元気な方がいい
  弾ける笑顔、選手たちと一緒に喜ぶ姿、素敵だと思います

コメントする

名前
	情報を記憶評価顔星

※当ブログではコメント欄を使用しての試合実況や宣伝等はご遠慮いただき、
　極力記事に沿った内容でコメントいただけますようお願い申し上げます。
　（試合実況については試合実況が行われている各サイト様をご利用願います。）
　また、球団や選手・首脳陣への過剰な批判や暴言、また読者さま同士で罵り合うような書き込み等もどうかご遠慮いただき、
　節度やマナーを守ってコメント欄の場を楽しんでご利用いただけますよう何卒よろしくお願い申し上げます。
　詳細は『当サイトについて』をご覧ください。